Skip to content
Для чтения того, что написано на форуме, регистрация не требуется.
Для комментариев необходима регистрация.
Важно: сайт прошел реконструкцию, возможны проблемы с авторизацией;
после регистрации вы получите активационное письмо, если не обнаружите его во Входящих, проверьте папку Спам.

Где еще носят шубы кроме России?

Расскажите пожалуйста носят ли шубы в США, Канаде, в Скандинавии и в других странах с холодным климатом, кроме России, Китая и постсоветского пространства?

Комментарии

  • Sunday написал:
    Расскажите пожалуйста носят ли шубы в США, Канаде, в Скандинавии и в других странах с холодным климатом, кроме России, Китая и постсоветского пространства?
    Берут все! Но в основном Россияне которые живут в США, КАНАДЕ, ГЕРМАНИИ, Европе.
    Как то на Крите к нам в бутик заходили Француженки и с завестью смотрели на Россиянок которые покупали меха.
    Они признались что завидуют Россиянкам, что они могут надеть шубку, и спокойно проитись по городу! В Франции такое не возможно сказали они.
    + Болгары, Поляки, Румыны, Чехи берут.
  • отредактировано Апрель 2018
    Ну и пусть завидуют! Русские свободны, русским можно носить, что они хотят, а европейцам нельзя! Зато у них демократия!  
  • За рубежом несколько иная философия. Это нашим важно, пусть дешевая, но ШУБА. Поэтому пышным цветом цветёт китайский ширпотреб. В Европе и Америке шуба считается предметом роскоши и требует определенного образа жизни. Практической необходимости в ней нет, если считать более соответствующую потребностям одежду из синтетических материалов
  • Меховое пальто, если по-правильному, это- предмет роскоши, а уже потом одежда для зимы. Поэтому меха носят там, где есть культура и возможность потребления товаров роскоши. В массовом порядке, это должно еще иметь смысл, климат должен быть резкоконтинентальным, где есть холодная зима. Таких обитаемых мест на планете не так много. В Канаде основные жилые зоны расположены по широте Крыма, еще и прижаты к океанам, где зимы мягче. Скандинавия - это не на тему роскоши вообще. По массовому потреблению мехов с Россией может сравнится только северный Китай, где есть восточная тяга к роскоши, быстрые деньги и холодная зима.
    В частном, меха потребляет в качестве чисто товара роскоши тот класс богатых людей, который вообще потребляет товары роскоши. Обычно, это крупные города с развитой культурой дорогой одежды. Но это уже редко бывают полноценные изделия. Скорее аксессуары, отделки и т.п.



  • В этом году перезимовала в Европе. Была в Дрездене, Зальцбурге , Братиславе, Праге. Зима была очень морозной  , даже слишком , для европейцев (я то как рыба в воде-мне норм)- говорили, что за 30 лет впервые такие морозы. Очень удивилась- на каждой 3-й женщине была натуральная шуба , но очень очень старых фасонов ( 70-80 годы) , а у одной , довольно таки состоятельной женщины , была песцовая , вся пожелтевшая , страшная ( только если на стельки или коврик для собаки), но она с такой горделивой осанкой шла. Видимо, все вытащили  свои старые шубы- как только моль не съела за это время. Приличные шубы были у итальянок и русских . Молодёжь носила искусственные шубы . Очень много меха носили в виде накидок-кейпов поверх пальто или пуховиков , шапки ушанки меховые , меховые снуды. Во многих бутиках  тоже появились шубы натуральные , в основном кролик и белка за очень большие деньги ( 1-2 тыс евро). Норковые ещё дороже.
  • отредактировано Апрель 2018
    все верно. Если бы у них всегда были бы холодные зимы, они бы поменьше говорили о гуманнном отношении к животным, а принялись бы искать в магазинах шубы потеплее.
    У нас во время перестройки, тоже помню, гринписовцы пытались наших на истинный путь наставить. Не прокатило. Сейчас и вовсе молчат.
  • отредактировано Апрель 2018
    Lanik написал:
    все верно. Если бы у них всегда были бы холодные зимы, они бы поменьше говорили о гуманнном отношении к животным, а принялись бы искать в магазинах шубы потеплее.
    У нас во время перестройки, тоже помню, гринписовцы пытались наших на истинный путь наставить. Не прокатило. Сейчас и вовсе молчат.
    Здесь проблема гораздо шире, глубже и сложнее, чем только гуманное отношение к животным или холодная зима. Хотя холодная зима - это очень важный фактор. В Милане демонстрации против мехов в период весенней выставки гораздо многочисленнее, чем перед декабрьским аукционом в Хельсинки.
    Сегодня разведение норки и лисицы мало чем по принципу отличается от разведения курятины или свинины. С гуманизмом там все очень подобно. В цивилизованных странах соблюдаются высокие стандарты, по этому поводу для меха был внедрен знак Original assured на ярлыках аукционах, это именно на тему гуманизма содержания и забоя.
    Для пушного звероводства кормовая база является остатки производства курятины и мяса, не годящиеся в пищу людям. Поэтому с точки зрения этического отношения к животным, нужно отказываться от всего вместе, а потребителей курятины и мяса на порядки больше, чем потребителей мехов. Естественно, что принципиальность людей, целиком отказавшихся от эксплуатации животных, мяса, молока и яиц для еды, кожи для обуви и аксессуаров,шерсти и меха для одежды  вызывают только уважение, но таких не так много.
    С промысловым звероводством все тоже непросто. в России - это занятость населения в глухих районах, где другой работы просто нет и не предвидится, в Канаде, кроме занятости, это довольно большая природоохранная программа по сохранению разнообразия животного мира, поэтому охота там - способ поддержания стабильности популяции, научные институты проводят непрерывный мониторинг и определяют оптимальное количество зверей на данной территории, из этого определяется количество лицензий на добычу, которые егерь не может, а обязан закрыть. Часть мехов вообще являются историческим промыслом малых народов Севера.
    В России нет исторического антагонизма к меху, как к классовому атрибуту. В Европе сотни лет меха были прерогативой аристократии, потом плавно она перешла к очень богатым людям. Меха там стойко ассоциируются с роскошью, поэтому борьба против ношения меха на Западе носит явный классовый характер, против атрибутов богатства, за демократию и равенство. В России мех - это историческая необходимость, результат охоты (с которой было не в пример проще, чем в населенной Европе), в мехах ходили все классы, особенно, когда мех был сопутствующим призом к мясу. Собственно овчинные тулупы или меховые полости на зиму у ямщиков сложно отнести к товарам роскоши.
    Далее, сегодня производство одежды переходит к огромным международным корпорациям. Идет разработка новых материалов, их удешевление, упрощение массового производства, его автоматизация, снижение сроков носки, увеличение рентабельности и и оборачиваемости. Вещи становятся по сути одноразовыми. Все натуральные материалы очень дороги и сложны в производстве. Мех - это дорогое сырье, которое невозможно унифицировать, дорогое ручное производство, при конвейере и оптимизации технологии качество снижается. Вещь получается дорогой по себестоимости, наценка на нее не может быть большой, носится она долго, оборачиваемость такого товара  гораздо ниже. Для современной экономики это все - совершенно нежелательные характеристики. Поэтому не только меха, а и другие натуральные материалы крупные корпорации одежды стараются выпихнуть в категорию непрактичных, старомодных, несовременных. В этом плане с борцами за права животных у них есть общие интересы, поэтому такие организации и настроения спонсируются.
    С точки зрения экологии, мех - возобновляемый ресурс, синтетика - это нефтехимия. С загрязнением -  что выделки, что химкомбинаты, одни других стоят, последние только в десятки раз больше. Натуральная шуба ремонтабельна, способна перенести рестайлинг, принципиальную переделку (вплоть до ковриков на сидение машины), попадает на помойку лет через 20, а то и позже, и разлагается целиком, срок жизни синтетической - один-два сезона, после чего она теряет вид и актуальность, а на помойке не гниет, а требует более серьезной утилизации. 
  • Меха и Мода написал:
    С точки зрения экологии, мех - возобновляемый ресурс, синтетика - это нефтехимия. С загрязнением -  что выделки, что химкомбинаты, одни других стоят, последние только в десятки раз больше. Натуральная шуба попадает на помойку лет через 20, а то и более, и разлагается целиком, срок жизни синтетической - один-два сезона, после чего она теряет вид и актуальность, а на помойке не гниет, а требует более серьезной утилизации. 
     
    Большинство противников натурального меха этого не понимают, но они покупая одежду из синтетических материалов вредят природе намного больше чем те, кто носит одежду из кожи или меха. Но, конечно, нужно развивать цивилизованное звероводство. И постепенно отказываться от дикой пушнины. 
  • Sunday написал:
     И постепенно отказываться от дикой пушнины. 
    Лицензионная регулируемая охота не только не наносит ущерба природе, но способна сохранить баланс и здоровье популяции. Как пример, бобры, чей мех относительно дешевый и очень плохо окупает затраты по его добыче при хозрасчете. В России бобры сильно расплодились, поскольку естественных врагов  у него нет. Поэтому они массово уничтожают леса и превращают их в болотистую местность. В Канаде есть гос.программа по регулированию популяции бобров, там охотникам обязуют добыть определенное количество и доплачивают за каждую шкурку. 
    Кстати, даже в России сейчас проблема браконьерства в сфере промысловых пушных зверей остро не стоит. Слишком мало этим занимается народу. Проблемы есть в охоте на крупных редких зверей, вроде тигра, который с меховой точки зрения совершенно бесполезен, это совершенно другая история. Сейчас больше урон пушным диким зверям наносит, скорее,  бесконтрольная вырубка леса, чем непосредственно охота.    
  • Не думаю что соболь, куница, рысь настолько вредят природе, что их количество нужно "регулировать" в таких масштабах, как сейчас это делается. А бобры да, очень сильно вредят лесу, и, насколько мне известно, в России завезенный из северной Америки более крупный бобер полностью вытеснил местную популяцию.

    Еще интересно как сейчас обстоят дела с клеточным разведением соболя и куницы, какие отличия меха дикого соболя от клеточного. Куница по-моему только дикая? И еще есть какой-то "боб мартин", это куница или соболь?
  • Sunday написал:
    Не думаю что соболь, куница, рысь настолько вредят природе, что их количество нужно "регулировать" в таких масштабах, как сейчас это делается. А бобры да, очень сильно вредят лесу, и, насколько мне известно, в России завезенный из северной Америки более крупный бобер полностью вытеснил местную популяцию.

    Регулируемая охота стабилизирует состояние популяции, давая внешний негативный фактор, который заставляет создавать излишки.  Если кормовая база уменьшается или погодные условия неблагоприятны, охоту запрещают  и эти привычные излишки идут на компенсацию. Это, если по-правильному.
    Sunday написал:
    Еще интересно как сейчас обстоят дела с клеточным разведением соболя и куницы, какие отличия меха дикого соболя от клеточного. Куница по-моему только дикая? И еще есть какой-то "боб мартин", это куница или соболь?
    Куницу не разводят, это чисто промысловый мех.
    В России осталось несколько хозяйств, которые занимаются клеточным темным соболем, положение их - не айс, поскольку он ценится ниже дикого, себестоимость его разведения очень высока, а небольшое количество не позволяет провести маркетинговую программу по его популяризации. В прошлом году Салтыковское хозяйство, принадлежащее Михаилу Гуцириеву, сделало попытку по организации фирмы по пошиву соболиных шуб, чтобы получить дополнительную прибыль с каждой шкурки, но ничего толкового с точки зрения реализации соболя там не получилось. Если интересно, можете погуглить, марка Gutseriev & Maximova.
    Боб Мартин - это певец.
    Martes - это зоологическое название вида. Martes martes - куница лесная, Martes foina - каменная куница, Martes zibellina - соболь, Martes pennanti - фишер и т.д. От латинского произошло английское слово  - martеn (куница). В Канаде живет Martes americana, по английски - American(canadian) marten. Раньше при переводах использовали название американский(канадский) соболь, после скандала с Союзпушниной, что соболем может называться только российский Martes zibellina, стали использовать перевод американская(канадская) куница. По фактуре меха зверек гораздо ближе к соболю, чем к кунице лесной. Его волос ниже, чем у того же баргузина, но он нежный, в отличии от лесной куницы. Канадская куница больше похожа на соболя восточных кряжей, вроде енисейского или тобольского.

  • Меха и Мода написал:
    В России осталось несколько хозяйств, которые занимаются клеточным темным соболем, положение их - не айс, поскольку он ценится ниже дикого, 
    А почему ценится ниже? В чем именно клеточный соболь уступает дикому? И как отличить его на уже готовом изделии.
    По фото на сайте Gutseriev & Maximova по-моему особых внешних отличий нет.
  • Клеточный соболь более ровный по цвету, без особых полутонов, "глухой" бурый цвет с коричневой подпушью.
    Его ость более толстая и ощутимая, чем у баргузина и сильнее подвержена дефектам разводного меха вроде закрученности или загнутых кончиков.
    В нем на ощупь уже начинается "скользкость", ощутимость ости, баргузин более рыхлый, воздушный и нежный.
    Шкура разводного соболя тяжелее из-за более толстых волос и мездры.
    Вот фермерский соболь
     
    А вот темные тона баргузина

    Подпушь баргузина серо-голубая, что дает глубину цвета даже в тонировке  в темных тонах. Цвет фермерского более "плоский"
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.